Noticias

La diplomacia de las vacunas Sir Salvador Moncada  Primera parte  Fuente https://proceso.hn/la-diplomacia-de-las-vacunas/ En una actitud prepotente, de un “sálvese quien pueda”, las naciones occidentales más ricas compraron vacunas contra el coronavirus, dejando a las regiones más pobres en una situación vulnerable. Es posible que nueve de cada diez personas de los países pobres no se vacunen nunca. Con el 14% de la población mundial, los países ricos consiguieron el 53% de las vacunas: Casi todas las vacunas de Pfizer/BioNTech y Moderna fueron destinadas exclusivamente para ellos; ni siquiera se ofrece a los pobres, a menos que les sobren y las donen, como ha hecho Israel. En los primeros días de la pandemia, cuando los fabricantes de medicamentos estaban empezando a desarrollar vacunas, hacer pedidos de cualquiera de ellas era un riesgo. Los países más ricos mitigaron ese riesgo haciendo pedidos e invirtiendo grandes cantidades de su dinero público, para acelerar los procesos de elaboración de las vacunas. Sin dejar espacio a países con ingresos medios, que tuvieron dificultades para conseguir contratos. Perú o México, que tenían dinero para comprar vacunas no tuvieron acceso para ponerse a la cabeza de la fila junto a los países ricos.  Según Unicef, los países de bajos ingresos hicieron sus primeros acuerdos significativos de compra de suministros en enero de 2021, ocho meses después que Estados Unidos, EEUU, y el Reino Unido hicieran sus primeros acuerdos. En Honduras han llegado apenas 59.000 dosis de vacunas para sus 10 millones de habitantes, en África, sólo se han adquirido 36 millones de dosis para los 1.300 millones de personas, en algunas partes de Asia, se observan deficiencias similares en el acceso a las vacunas. China y Rusia han suministrado más de 800 millones de dosis de sus propias vacunas a 41 países. Ochocientos millones frente a los 34 millones de la Unión Europea. Hasta ahora sólo el Reino Unido no ha dado nada en absoluto. Este mezquino nacionalismo vacunal está dañando irremediablemente a Occidente, traicionando sus pretensiones de magnanimidad, liderazgo global inclusivo y preocupación por la salud mundial.   La Unión Europea, UE, ha exportado sus dosis a países, que no tienen problemas para pagarse las vacunas, pero con los cuales, tienen diversos intereses: Singapur, Arabia Saudí y Hong Kong. Y también envió cerca de 9 millones de dosis al Reino Unido, un país que, al no pertenecer a la UE, tiene una prohibición de exportación propia; y un millón de vacunas a Estados Unidos, país que también tiene prohibidas las ventas al extranjero. Como resultado, EEUU, Inglaterra y la UE, tienen suficientes vacunas como para vacunar a su población varias veces. Estados Unidos se ha enfrentado a las críticas de que no sólo está acaparando sus propias reservas, sino que también está bloqueando el acceso de otros países a las vacunas. Ahora, al contar ya con inoculantes suficientes para su población, puede exportar hasta 60 millones de dosis del Astra-Zeneca en los próximos meses a otros países, entre ellos, Centro América.  Sin embargo, la vacuna Astra Zeneca no ha sido aprobada para su uso en los EEUU y además, se sospecha que esta generosidad podría estar vinculada a otros esfuerzos diplomáticos. El préstamo de Washington de 2,7 millones de dosis de vacunas de AstraZeneca a México el mes pasado se produjo el mismo día en que México anunció que estaba restringiendo los cruces en su frontera sur, un esfuerzo que podría ayudar a disminuir el número de migrantes que buscan entrar en Estados Unidos. Israel, que administra más de 150.000 dosis de vacunas al día, no estaba vacunando, de forma deliberada, al pueblo palestino que ocupa. Cuando se le preguntó al respecto, el ministro de Sanidad israelí resopló diciendo que Israel no tenía ninguna obligación legal de vacunar a los palestinos. En cambio, está regalando su excedente de dosis de Moderna a los países que trasladaron sus embajadas a Jerusalén (o que lo han prometido), como Hungría, la República Checa y Honduras, que recibió la irrisoria suma de 2.684 vacunas. Sin embargo, en febrero, al día siguiente de que el Banco Mundial le recomendara compartir sus vacunas con Palestina para garantizar la efectividad de la campaña de inmunización, Israel anunció la entrega de “una simbólica cantidad de dosis” a la Autoridad Palestina para proteger a sus trabajadores sanitarios. A medida que se extienden las variantes del virus, «nadie está a salvo hasta que todo el mundo esté a salvo”, lo dijo el director de la Organización Mundial de la Salud, OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus. Está claro que la tragedia para los países más pobres podría convertirse en una tragedia para todos los países. Cuanto más se extienda el virus, y cuanto más tiempo se tarde en vacunar a todos, más posibilidades tendrá el virus de seguir mutando de forma que ponga en peligro a todo el mundo. La Alianza Popular para la Vacunación afirma que casi 70 países de bajos ingresos sólo podrán vacunar a una de cada 10 personas.  Covax (Fondo de Acceso Global para Vacunas Covid-19) está tomando medidas para garantizar que el acceso a las vacunas sea justo en todo el mundo. Hasta marzo de este año, ha conseguido que se distribuyan 700 millones de dosis de vacunas entre los 92 países de bajos recursos que se han adherido, el compromiso de Covax, por el momento, no va más allá de suplir casi 2000 millones de dosis de vacunas para finales del 2021. Pero incluso con esa afluencia, los países pobres pueden acabar esperando años antes de que sus poblaciones puedan estar completamente vacunadas. Kenia, por ejemplo, espera que para 2023 sólo esté vacunado el 30% de su población, y eso, con Covax cubriendo el primer 20%. Esa larga espera daría al virus más tiempo para propagarse y dará lugar a nuevas mutaciones. Con este plan en marcha, la People’s Vaccine Alliance -una red de organizaciones entre las que se encuentran Amnistía Internacional, Oxfam (Confederación internacional formada por 19 organizaciones no gubernamentales, que realizan labores humanitarias en 90 países.) y Global Justice Now- afirma que no hay suficientes vacunas para todos, y que las empresas farmacéuticas deberían compartir su tecnología para garantizar la producción de más dosis, un llamado que se hace cada vez más urgente a medida que la pandemia se acelera y el número de muertos crece. «Nadie debería verse impedido de recibir una vacuna que le salve la vida por el país en el que vive o por la cantidad de dinero que tenga en su bolsillo», dijo Anna Marriott, responsable de política sanitaria de Oxfam. «Pero, a menos que algo cambie drásticamente, miles de millones de personas en todo el mundo no recibirán una vacuna segura y eficaz contra el Covid-19 en los próximos años». Parecería que los países del tercer mundo sufren, esta vez con las vacunas, de la misma diplomacia con la que siempre les han obsequiado los países ricos. Salvador Moncada Emeritus Professor University of Manchester UK Fuente https://proceso.hn/la-diplomacia-de-las-vacunas/  

Estudio seroepidemiológico de enfermedad por Coronavirus 2019 en un barrio de Argentina. Trabajo completo aquí   Muchos países de América Latina han informado miles de casos confirmados y las poblaciones .Trabajo completo aquí vulnerables son las más afectadas por la pandemia de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19). Las medidas preventivas como la higiene, el distanciamiento social y el aislamiento, fundamentales para frenar la propagación del coronavirus, son difíciles de lograr en estas poblaciones debido a sus condiciones de vida. Los estudios seroepidemiológicos son de gran utilidad para medir la transmisión del síndrome respiratorio agudo severo coronavirus 2 (SARS-CoV-2). Hasta el 1 de julio, la tasa de incidencia de la infección por SARS-CoV-2 en el Barrio Padre Mugica, uno de los barrios marginales más grandes de la ciudad de Buenos Aires, era del 5.9%. Este estudio tuvo como objetivo estimar la prevalencia de anticuerpos inmunoglobulina G (IgG) para SARS-CoV-2 inmediatamente después del brote, e identificar factores del barrio, hogar e individuales asociados con la seroconversión. La prevalencia basada en IgG fue del 53.4% (IC del 95%: 52.8% a 54.1%). Para cada caso confirmado por reacción en cadena de la polimerasa (RT-qPCR), nueve personas dieron positivo en IgG, lo que indica una alta tasa de infecciones no detectadas y probablemente asintomáticas. La alta tasa de personas no diagnosticadas sugiere que se deben considerar los criterios clínicos y el nexo epidemiológico. La alta seroprevalencia observada en el contexto de una intensa epidemia en una zona vulnerable podría servir de referencia a otros países. Este estudio contribuye a la toma de decisiones futuras al comprender la inmunidad de la población contra el SARS-CoV2 en su relación con las condiciones de vida y por su enfoque en la necesidad de intervenciones integrales a nivel del hogar. Trabajo completo aquí  

Medicina mirando al cielo o mirando al suelo       Documento completo aquí Los componentes sociosanitarios y las enfermedades agudas y crónicas   Revista Clínica Española La enfermedad, aristotélicamente, es una entelequia. Algo potencial para convertirlo en algo real. Aunque podemos comunicarnos entre profesionales, lo que resulta útil para valorarla desde una perspectiva transversal, todos hablamos de lo mismo. Además, se suman diversos intereses, algunos espurios, los nuestros y otros venidos de fuera. ¿Realmente, la enfermedad es un término transversal desde la perspectiva humana? Apreciemos 2 escenarios clínicos: 2 personas de 78 anos ˜ con diabetes mellitus y retinopatía diabética tratadas con insulina. Una habita en un barrio rico, en la tercera planta de un edificio con ascensor, en familia y con una persona cuidadora; la otra, en uno pobre, en una tercera planta sin ascensor, vive sola y sin una persona cuidadora. ¿Se podría hablar de transversalidad en estos 2 escenarios? En una facultad de medicina, una conferencia, un congreso. . ., cuando se habla de una enfermedad o de un grupo de personas que la presentan también hablamos de forma transversal. A todas esas personas las consideramos iguales: son «un caso» en una «serie de casos». Se les quita la identidad a las propias personas. Estamos mirando al cielo: contemplamos un segmento poblacional al que dirigimos nuestra mirada. ¿Y por qué? Porque obviamos los determinantes sociodemográficos. Cuando no lo hagamos, estaremos mirando al suelo.  Leer más aquí  

PROPUESTA de ACCIONES MULTIDIMENSIONALES ANTE LA 2da. OLA COVID. 14-04-2021 / 18-04-2021  versión 25/04 Foro de Medicina Clínica (FMC) y Sociedad Argentina de Medicina (SAM)   Para la comunidad                                       Plan completo aquí Desde lo social, evitar en este período reuniones, fiestas, juntadas, etc. En lo posible evitar en este período, marchas, convocatorias sociales políticas, piquetes. Evitar el contagio intra-hogar (ataque secundario) para los aislados (contactos estrechos o la persona con infección leve), aislamiento clásico según normas y uso del barbijo dentro del hogar, del contagiado y de los convivientes, en momentos de contacto entre sí. Que la persona sintomática sospechosa de CoV 2, hasta tanto consulte, 1) se aisle, preventivamente, ídem punto anterior y avise a sus contactos estrechos pare que tomen recaudos propios (eventual aislamiento por ser contacto estrecho potencial). Uso del barbijo a) Todas las personas b) en Todos los lugares c) Todo el tiempo (“las 3 T”). Es decir “uso universal del barbijo” Medidas de desinfección conocidas (agua y jabón, alcohol), en particular la higiene del baño compartido, por eliminación fecal del CoV2 (posible transmisión fecal oral-nasal). Alentar el teletrabajo. En lo posible evitar el transporte público, este debe circular con todas sus ventanas abiertas, idem para automóviles. Asistir a los adultos mayores y aquellas personas dentro de la población objetivo de vacunación con limitaciones en el acceso a tecnología a inscribirse en el registro para vacunación a través de los canales que cada jurisdicción dispuso Para actualización en COVID - Curso de manejo clínico de pacientes COVID conjunto entre Ministerio de salud y Sociedad Argentina de Medicina, miércoles a las 19 hs. Se puede ver en clases anteriores aquí en en vivo www.youtube.com/ceunite/live (gratuito) - Curso de Síndrome posCOVID del distrito Mendoza de la Sociedad Argentina de Medicina. https://www.samsociedad.com.ar/ (gratuito) - Material didáctico en videos COVID en web SAM aquí    Jornada COVID SAM 20 nov aquí Plan completo aquí   Para las autoridades                                          Plan completo aquí   Posibilidad concreta de regreso a fases (o medidas) más restrictivas,si la epidemia y ocupación de cuidados críticos se complican, en las grandes ciudades: AMBA, y evaluar posibilidad en Rosario, Santa Fe, Córdoba, Mendoza,Tucumán| en no más de una semana Considerar autonomía en cada jurisdicción para tomar medidas restrictivas vinculadas a su propia realidad. (utilizar semáforo sanitario de Msal y si se tiene 7 o más fallecidos por millón de habitantes, se debe evaluar en restricciones más estrictas. Enfatizar el diagnóstico clínico y de test rápidos e hisopados, enviando a los pacientes a aislarse desde el primer contacto con el sistema si cumplen criterios clínicos. Esto evita las colas en las unidades de febriles, reduce los contagios en dicha situación y evita la sobrecarga del laboratorio.. Para la comunidad y pacientes Ante el hecho concreto que el equipo de salud está cansado, con estrés laboral, daño moral, y pérdidas de vida de integrantes del mismo, debemos decir que el mundo de los clínicos, y especialidades relacionadas, junto al resto del equipo de salud,y a pesar de tener el recuerdo del sufrimiento de lo que fue la primera ola, estaremos presentes y permanentemente con, para y del lado de los pacientes, de sus familias y sus allegados. Idem los demás colegas y el resto del equipo de salud que asisten en las diferentes áreas relacionadas a la atención de paciente con COVID  (Unidades de febriles, postas comunitarias, atención prehospitalaria, departamentos de urgencias, centros de atención primaria, consultorios, salas de internación de clínica médica y cuidados progresivos, cuidados críticos, monitoreo y seguimiento por teleconsulta). Los pilares de la lucha contra la Pandemia Barbijo -- Distanciamiento -- Vacunación (comunidad y gobierno)   Implementacio de la organización asistencial y terapéutica, oportuna y efectiva (nosotros) Plan completo aquí    

Carta al Sr Presidente Alberto Fernández Documento aquí  Este es un momento de gran tensión, como en la inminencia de un cataclismo. Con esos momentos previos de silencios, cielos diáfanos, aire sereno, pero que simplemente en medio del huracán, anuncian que estamos en el ojo del huracán, y en la antesala de lo peor. Ya lo vivimos hace un año, cuando desde lejos llegaban referencias de algo que se anunciaba como epidemia, y que, a la distancia, con la referencia de una virosis, no alcanzábamos a suponerlo como algo distinto a una gripe. Los acontecimientos nos fueron ingresando a algo que superó lo imaginado.  La preparación mitigó lo que hubiera sido catástrofe sin ella. No obstante, llevó a la consagración heroica, de cada uno de nuestros colegas en el puesto que le tocó ocupar. Y llegó la pandemia, y los miedos de la población, y la severidad, y la emergencia, y los sufrimientos que tanto se han descripto. En el ojo de la tormenta, el personal de salud enfermó, y hubo que organizarse del mejor modo para cubrir las ausencias. Y nuestros compañeros enfermaron, algunos severamente, y luego tuvimos que enfrentar la muerte de muchos colegas. Y vivimos la claudicación de alguna omnipotencia inmortal, con que en nuestra profesión pudimos enfrentar nuestra labor con el riesgo de enfermar, a veces gravemente, o incluso morir.   Y nos inundó el temor de transmitir este virus a nuestros queridos. Los resultados de esta majestuosa labor están presentes en todos quienes superaron las distintas severidades de esta afección.  Para ellos nuestra dedicación consagrada, se plasmó en innumerables gestos que salvaron vidas en medio de tantas incertidumbres. Y llegó esa pausa que el descenso de los casos y muertos ofreció, y vivimos una sensación de alivio. Ya con las señales del nuevo embate de una nueva ola, y la sensación de que tal vez viene lo peor, acometimos los preparativos, como veteranos de guerra. Ya expertos, tal vez habiendo sufrido ya la enfermedad y su inmunidad más la de la vacuna, no preparamos para el enfrentamiento, con respeto y temores por lo que se viene. La gratitud, que nace principalmente en nuestro espíritu de profesional que hace que sintamos placer y plenitud con tarea cumplida, además de algún reconocimiento de seres queridos, más algunos lejanos aplausos, este entusiasmo que mantenemos a pesar de la inequidad en los reconocimientos retributivos. En este momento que remeda al clima de los combatientes en las embarcaciones que los lleva a las playas de Normandía (la película del soldado Ryan), con temores, aumento de casos, colegas con inmunidad y que a pesar de todo vuelven a enfermar, con temores a la justeza de recursos y camas, en este momento, en medio de una cadena nacional, trascendente, con anuncios de medidas esperadas y temidas, una alusión a la salud a la que estamos consagrados, unas frases inapropiadas,  irritantes, más  si fueron elegidas concienzudamente,… “relajamiento”. Y ahora, por doquier, médicos a quienes representamos, nos preguntan: ¡¡no van a decir nada!! Captar el sentir de muchos colegas, percibir en algunos el desencanto, en otros el enojo e irritación, en otros, interpretaciones condescendientes con los dichos del presidente, u otros interpretando significados más relativos y menos hirientes. Es un momento en el que necesitamos apoyo y cohesión. La palabra, que permite hilvanarnos para la acción, no admite distractos. El apoyo, aunque más no sea emocional y de reconocimientos, es combustible esencial, para nuestro colectivo profesional. Y ….no podemos permitirnos estas fallas en la comunicación, que podrían comprometer el desafío del trabajo conjunto. Estamos preparados para este, tal vez, el gran embate de la pandemia, y más que nunca necesitamos un lenguaje e iniciativas cohesivas frente a nuestro destino. Señor Presidente atte Comisión Directiva Sociedad Argentina de Medicina Posdata:  este es un mensaje de nuestra sociedad a la comunidad Ante el hecho concreto que el equipo de salud está cansado, con estrés laboral, daño moral, y pérdidas de vida de integrantes del equipo de salud, debemos decir que el mundo de los clínicos, y especialidades relacionadas junto al resto del equipo de salud y a pesar a tener el recuerdo del sufrimiento de lo que fue la primera ola, va a estar permanentemente con, para y del lado de los pacientes, de sus familias y sus allegados. La comunidad puede estar tranquila pues el mundo clínico, incluyendo su participación desde el  primer nivel de atención, cuidados domiciliarios, en la sala de internación, en la urgencia y en cuidados críticos, estará  preparado para seguir en la batalla, al igual que los demás colegas y el resto del equipo de salud que asisten en las diferentes áreas relacionados a la atención de paciente con COVID   BsAs 15 abril 2021 Documento aquí   

LOS CLINICOS LE DECIMOS A LA COMUNIDAD, A LOS COLEGAS Y A LOS LEGISLADORES Las Sociedades del Foro Argentino de Medicina Clínica queremos expresar nuestra opinión respecto a la propuesta hecha pública acerca de la nueva Ley de mala Praxis que propone enjuiciar a los médicos por errores diagnósticos o terapéuticos (Ley Nicolás de Mala Praxis médica):  Ver documento aquí Nos solidarizamos con todas las personas que han atravesado situaciones críticas, y con todas sus familias y especialmente con quienes sufrieron la perdida de seres queridos. Pero consideramos que “pre-judicializar” las acciones médicas es nocivo para la sociedad. Aunque quienes impulsan esta norma lo nieguen, se trata de una condena anticipada, tal como es posible observar cuando se alude a la suspensión “preventiva” de la matrícula ante una denuncia. De aplicarse este concepto de responsabilidad previamente adjudicada violamos el principio de inocencia que involucra a toda persona que, por medio de una acción profesional, pudo haber generado un supuesto daño o perjuicio. Esta propuesta de ley, supondría un juicio social irrevocable y el perjuicio a los profesionales de la Medicina estaría garantizado de manera continua (aún si la acusación no prosperase). Se constituye como una amenaza, una espada de Damocles sobre la profesión médica, una condena social asegurada, irreversible y maliciosa. No aceptamos la creación de un registro único de médicos imputados (potencialmente teñido de denuncias maliciosas, o reales pero equivocadas) que coarte la libertad de trabajo como proponen en la ley. ¿Se considera ante una lesión sin intención de producirla que puede tener lugar en el trabajo, que tuvo como fin perjudicar a quien la sufre? ¿Por qué motivo se coloca a la profesión médica en una posición de perjuicio, desconociendo sus derechos legales – que son los mismos que cualquier otra profesión, arte, oficio o empleo- y se pretende diferenciarlos de otras actividades que pueden dar lugar a perjuicios o daños?  Recordamos que ya existe la ley 26.529 de los derechos de los pacientes en relación a los profesionales de la Salud. Los derechos de los pacientes se garantizan con la formación adecuada en grado y posgrado, con la unión ineludible de universidades, ministerios de salud, colegios médicos y sociedades científicas. Criminalizar los actos médicos no garantiza estos derechos, puede reducirlos. Las ciencias de la salud no son exactas, no se pueden asegurar resultados; sí se pueden asegurar procesos diagnósticos y terapéuticos basados en la evidencia, sumados a las experticias propias y a las decisiones compartidas con los pacientes. El uso de protocolos ayuda a limitar el margen de error. Un deber ineludible de la responsabilidad es no asegurar nunca resultados, se trata del despliegue de una actividad prudente y diligente, tal como la ejercen la mayoría de médicas y médicos en nuestro país. Los resultados deseados pueden no alcanzarse por multiplicidad de causas, muchas no adjudicables a la voluntad y capacitación médica: pretender culpabilizar por ello a la profesión médica es otorgarle una potestad omnipotente que no tiene y que jamás pretendimos poseer (no decidimos maliciosamente ninguna acción perjudicial: “primun non nocere” -primero no dañar- es el principio guía de la profesión). Los profesionales de la salud no son robots, son humanos, y suelen estar sometidos a presiones laborales, exceso de horas de trabajo, salarios insuficientes, necesidad de pluriempleo para mantener su hogar. Los profesionales de la salud somos humanos, tenemos limitaciones y errores, como cualquier otro profesional de otra índole: dichas situaciones ya se encuentran enmarcadas en los conceptos de impericia, imprudencia y negligencia que regulan la evaluación judicial de la responsabilidad médica. Hay situaciones donde, a pesar de la adecuada actuación médica, no se logra el resultado esperado: ¿Cuál sería la situación frente a una reacción adversa que posee el tratamiento indicado si el beneficio esperable es superior? Este ejemplo representa situaciones frecuentes. Aplicar esta ley implicaría la imposibilidad de aplicar cualquier acción médica (basta pensar que son muy pocas las intervenciones que no poseen posibilidad de efectos adversos). Ninguna persona y ninguna sociedad GANAN con esta Ley.  Quienes buscan judicializar con base en el dolor, y las empresas de seguros médicos son quienes obtendrán el rédito en este contexto. PIERDEN las personas que necesitan atención, las instituciones públicas y privadas preocupadas por los nuevos riesgos que impone la amenaza de la judicialización permanente que los distrae de los objetivos de cuidar a las personas que acuden a ellos; PIERDEN los profesionales (fundamentalmente pierden salud, se suman padecimientos que se configuran en el  ya conocido síndrome de Burnout). La supuesta norma se asocia a la práctica de la “medicina defensiva” (que surge de hacer múltiples estudios en exceso, tan solo para protegerse de una eventual demanda). Siguiendo conceptos mundiales (prevención cuaternaria, elecciones sabias) la medicina defensiva ha demostrado ser cara, ineficiente y aumenta el riesgo de estudios que pueden poner en riesgo a los pacientes, y muchas veces hacerlos sentir más enfermos y con más miedos.  Medios de comunicación inescrupulosos aprovechan la ocasión para alentar un debate estéril donde se pierden de vista los argumentos de fondo y las necesidades del sistema de salud y de todos sus actores  Si hubiera alguna duda respecto de un actuar profesional médico, serán las vías de prueba correspondientes las que definirán la situación, no la mera acusación, la angustia, ansiedad, intereses u opinión de terceros. Criminalizar a los médicos equivale a criminalizar a la Medicina, una de las nobles profesiones. Intentar enfocar una sanción mayor o específica contra profesionales de la Medicina implica una conducta discriminatoria negativa estigmatizante de la profesión en el supuesto absolutamente erróneo y tendencioso de pensar que la Medicina mata. Además, señalamos lo inoportuno de quienes llevan adelante este proyecto, cuando los profesionales necesitan ser apoyados en esta pandemia, que enferma, interna y mata no solo a los pacientes sino a quienes los cuidan. Ver documento aquí